Tendo em vista a proposta de Pedro Hussak, sobre os quatro regimes de imagem ("imagem ilusória", "imagem encarnada", "imagem dialética" e "imagem xamãnica"), discutem-se, aqui, cinco tópicos que, de acordo com o ponto de vista do autor deste texto, carecem de certos esclarecimentos. O primeiro deles diz respeito à natureza da classificação proposta, de acordo com âmbitos específicos da cultura (filosofia, religião, sociologia da arte e antropologia). O segundo relaciona-se à herança platônica de certos autores contemporâneos que suspeitam das imagens. O terceiro tópico se refere à iconofilia do Concílio de Trento como sendo potencialmente emancipadora. O quarto se diz respeito à apropriação do conceito benjaminiano de imagem dialética e o quinto  à relação entre imagem e escrita a partir de uma posição assumida pelo xamã yanomami Davi Kopenawa.

Considering Pedro Hussak's proposal about the four regimes of image ("illusory image," "incarnate image," "dialectic image," and "shamanic image"), five topics are discussed here, which, according to the viewpoint of this text's author, need some clarification. The first one deal with the nature of the proposed classification following specific realms of the culture (philosophy, religion, sociology of arts, and anthropology). The second one makes reference to some contemporary authors who have a suspicion about images. the third topic refers to the iconophilia of the Concile of Trento as potentially emancipatory. The fourth one calls attention to the appropriation of Walter Benjamin's concept of the dialectic image, and the fifth topic refers to the relationship between image and writing, departing from a position taken by the Yanomami shaman Davi Kopenawa.